În contextul acuzaţiilor continue aduse băncii şi mediatizate de presă, menţionăm că BC „Moldova Agroindbank” SA respectă dreptul clienţilor nemulţumiţi la protest civilizat, în limitele cadrului legal existent.
MAIB a intervenit imediat după comiterea furtului şi a luat decizia de a compensa fiecărui client păgubit până la jumătate de milion de lei, în pofida faptului că nu avea nicio obligaţie contractuală în acest sens. Decizia luată în regim de urgenţă a fost implementată imediat. Până în prezent 65 de clienţi, inclusiv cei care protestează, au beneficiat de compensaţiile anunţate.
Specificăm că discuţiile cu clienţii păgubiţi de la 8 iulie au reieşit din starea de lucruri cunoscută la acel moment, când nu exista un tablou complet al celor întâmplate. S-a spus că „ulterior vom lucra în strânsă cooperare individual cu fiecare client şi cu organele de anchetă, şi vom vedea ce va fi mai departe”. Nu s-a menţionat şi nu s-a promis o „a doua tranşă”. Orice referire la aceasta ţine de interpretare subiectivă.
Conştientizăm şi înţelegem că nemulţumirea protestatarilor se poate materializa într-un proces de judecată, drept pe care îl vom respecta în totalitate, indiferent de eventuala decizie a instanţei. Acest fapt a fost menţionat şi de conducerea băncii în cadrul întrevederii cu clienţii din 8 iulie.
În acelaşi timp, rămânem deschişi pentru discuţii individuale cu fiecare client, proces care are deja loc.
Referitor la acuzaţiile nefondate aduse băncii, menţionăm că unicul scop al utilajului de urmărire video instalat în sala de tezaur este de a monitoriza intrările şi ieşirile persoanelor. Decizia de a instala camera respectivă a fost luată de conducerea băncii după un caz de sustragere a bunurilor din casetele de siguranţă la o altă bancă din RM. Specificăm că unghiul de plasare al camerei şi raza de acoperire nu permite înregistrarea conţinutului casetelor, fapt care poate fi confirmat de înregistrările existente.
Insistăm asupra faptului că toate circumstanţele în care a avut loc furtul urmează a fi stabilite şi dezvăluite de către organele de anchetă. Ţine doar de competenţa organelor de investigaţie să spună cine anume au fost infractorii. Până la finalizarea deplină a anchetei, orice declaraţii la acest subiect sunt nepotrivite, iar învinuirea MAIB, ca instituţie financiar-bancară, de organizare intenţionată a acestui caz este iresponsabilă.
MAIB a intervenit imediat după comiterea furtului şi a luat decizia de a compensa fiecărui client păgubit până la jumătate de milion de lei, în pofida faptului că nu avea nicio obligaţie contractuală în acest sens. Decizia luată în regim de urgenţă a fost implementată imediat. Până în prezent 65 de clienţi, inclusiv cei care protestează, au beneficiat de compensaţiile anunţate.
Specificăm că discuţiile cu clienţii păgubiţi de la 8 iulie au reieşit din starea de lucruri cunoscută la acel moment, când nu exista un tablou complet al celor întâmplate. S-a spus că „ulterior vom lucra în strânsă cooperare individual cu fiecare client şi cu organele de anchetă, şi vom vedea ce va fi mai departe”. Nu s-a menţionat şi nu s-a promis o „a doua tranşă”. Orice referire la aceasta ţine de interpretare subiectivă.
Conştientizăm şi înţelegem că nemulţumirea protestatarilor se poate materializa într-un proces de judecată, drept pe care îl vom respecta în totalitate, indiferent de eventuala decizie a instanţei. Acest fapt a fost menţionat şi de conducerea băncii în cadrul întrevederii cu clienţii din 8 iulie.
În acelaşi timp, rămânem deschişi pentru discuţii individuale cu fiecare client, proces care are deja loc.
Referitor la acuzaţiile nefondate aduse băncii, menţionăm că unicul scop al utilajului de urmărire video instalat în sala de tezaur este de a monitoriza intrările şi ieşirile persoanelor. Decizia de a instala camera respectivă a fost luată de conducerea băncii după un caz de sustragere a bunurilor din casetele de siguranţă la o altă bancă din RM. Specificăm că unghiul de plasare al camerei şi raza de acoperire nu permite înregistrarea conţinutului casetelor, fapt care poate fi confirmat de înregistrările existente.
Insistăm asupra faptului că toate circumstanţele în care a avut loc furtul urmează a fi stabilite şi dezvăluite de către organele de anchetă. Ţine doar de competenţa organelor de investigaţie să spună cine anume au fost infractorii. Până la finalizarea deplină a anchetei, orice declaraţii la acest subiect sunt nepotrivite, iar învinuirea MAIB, ca instituţie financiar-bancară, de organizare intenţionată a acestui caz este iresponsabilă.
